Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Vår frafalne kirkelighet
Omfattende bedrag i vår festfeirende pen-kristelige verden:
"Våre nordiske land snart ferdig avkristnet"
http://www.tagryggen.dk/show_article.php?num=267
TRO DET IKKE
når de messer:
HER ER HERRENS TEMPEL HERRENS TEMPEL
stempel
stempel
stempel
stempel
stempel
. . .
(Jeremia 7)
.
Dere tok ikke vare på det som var å vareta i mine helligdommer;
men dere satte andre i stedet for dere
til å ta vare på det jeg ville ha varetatt i min helligdom.
(Esek 44)
|
|
|
Lionheart
Seniorveteran
Innlegg: 1041
Registrert: 25-1-2004
Bosted: Bergen, Norge
Brukeren er frakoblet
|
|
stempel? 
kan hende jeg er treg her praxis, men forklar litt er du snill 
Kjærligheten er ikke det at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
1Joh 4,10
|
|
|
Gråspurv
Æresmedlem
Innlegg: 56
Registrert: 18-5-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Det skulle da vel ikke være så vanskelig å forstå hva Praxis mener med "stempel". Å kalle seg kristen og forkynne/messe i kirker og bedehus at "Dette
er Herrens tempel", er ikke noe stempel d.v.s. bevis/garanti på at en virkelig er en Herrens disippel. Les Jeremia 7, som Praxis henviser til, så
forstår du kanskje bedre hva Praxis mener. Gudstjenester og kristne møter er ingen beskyttelse mot Herrens vrede dersom folket ikke vender seg bort
fra sine synder og TIL Herren! 
|
|
|
Lionheart
Seniorveteran
Innlegg: 1041
Registrert: 25-1-2004
Bosted: Bergen, Norge
Brukeren er frakoblet
|
|
Joda, bare spurte jeg
Personlig så holder jeg meg til at Kristus er Guds tempel - møteplassen, Mellommannen mellom Gud og mennesker fordi Han Selv er sann Gud og sant
menneske. Hans rettferdighet - Hans blod som renser fra all synd - er hva jeg setter min lit til. Måtte Gud bevare meg fra å sette min lit til min
egen omvendelse! Egenrettferdigheten lurer rundt ethvert hjørne - slik opplever i alle fall jeg det.
Min syndige natur, som er opphavet til min egenrettferdighet fordi den så gjerne vil være uavhengig av Gud - virker ubevisst i meg og sier:
Du ber om tilgivelse - din anger skal frelse deg!
Du tror - din egen tro på din tro skal frelse deg!
Du sørger over din synd - dine tårer skal frelse deg!
Du ser alt dette - din innsikt skal frelse deg!
Du bekjenner alt dette - din oppriktighet skal frelse deg!
Men det står så fint i en sang (husker ikke ordrett er jeg redd): Det er ikke din bønn, det er ikke dine tårer - det er Jesu blod som frelser deg nu.
Det er dem som forkynner egenrettferdighet på mye større plan enn dette også - jeg mener faktisk at hele trosbevegelsens forkynnelse er gjernings- og
egenrettferdighetsorientert:
"Du tror ikke *nok*"
"Du gjør det ikke *riktig*"
Osv osv
Men Bibelen sier:
"Tro på Herren Jesus Kristus, så skal du bli frelst!" Apg 16,31
Han har frelst oss
og kalt oss med et hellig kall,
ikke på grunn av våre gjerninger,
men etter sin egen vilje og nåde,
som er gitt oss i Kristus Jesus
fra evighet av,
og som nå er blitt åpenbart
ved at vår frelser Kristus Jesus kom til jord.
Han har gjort ende på døden
og ført liv og udødelighet
fram i lyset ved evangeliet.
2Tim 1, 9-10 (NT06, min uthevelse)
Folk skjønner ikke, for de får det ikke forkynt -
at Kristus er tempelet,
hvor det er banet vei rett inn i det aller helligste,
hvor ingen trenger å bli stående ute i forgården,
ingen synder straffes der,
for straffen er allerede sonet,
gjelden allerede betalt.
Ingen trenger å ta med seg offerlam,
for Ypperstepresten er Selv Det Lyteløse Offerlam,
og offeret er allerede utført av
Ham som er Alfa og Omega,
Gud Selv.
Og alt som venter den som tror
er herlighet uten ende.
[Redigert den 25/12/2006 av Lionheart]
Kjærligheten er ikke det at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
1Joh 4,10
|
|
|
Everaldo
Juniorveteran
Innlegg: 376
Registrert: 30-4-2004
Bosted: Oslo
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: |
Du ber om tilgivelse - din anger skal frelse deg!
Du tror - din egen tro på din tro skal frelse deg!
Du sørger over din synd - dine tårer skal frelse deg!
Du ser alt dette - din innsikt skal frelse deg!
Du bekjenner alt dette - din oppriktighet skal frelse deg!
|
Veldig bra!
Jeg vil tilføye:
Du tror så dårlig om deg selv og din syndige natur - din psykiske selvtortur skal frelse deg!
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
sortere ulla
| Sitat: |
Vort land er ved at blive afkristnet
De store vækkelser . . . .
. . . de rensede det okkulte ud av menighederne
Søger vi Herren, viser han os ved sin Ånd, hvad
der hindrer vækkelser. Og retter vi os efter det
Gud viser os, får vi kraft til at rense det urene
ud af vort liv.
|
| Sitat: |
Joda, bare spurte jeg ...
Personlig så holder jeg meg til at Kristus er Guds tempel
. . .
Egenrettferdigheten lurer rundt ethvert hjørne -
slik opplever i alle fall jeg det.
|
Hvis B skal være et slags svar på A her,
så virker det som noen av dere opplever disse
nokså innledende 'vekkende' tankene med
oppfordring til å forstå situasjonen, å
"sette lys på forførelse i menighetene"
plutselig innebærer at troens kjerne er
kommet under angrep ?
(.. av oss, som innbød til granskning ??)
Det regnestykket lar seg vel se nærmere på?
(PS. Hva var opprinnelig formålet med å opprette
et forum som dette?
"advare mot forførelsen i menighetene" ? )
Kom og la oss gå i rette med hverandre, sier Herren:
om deres synder er som purpur, skal de bli hvite
som sne; om de er røde som skarlagen, skal de bli
som den hvite ull.
Jes 1
.
[Redigert den 25-12-2006 av Praxis]
Dere tok ikke vare på det som var å vareta i mine helligdommer;
men dere satte andre i stedet for dere
til å ta vare på det jeg ville ha varetatt i min helligdom.
(Esek 44)
|
|
|
Gunnar
Grunnlegger
Innlegg: 1390
Registrert: 16-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Liten mann, med en stor Gud.
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Praxis
Hvis B skal være et slags svar på A her |
Jeg har en liten formening om at dere kanskje snakker litt forbi
hverandre, men jeg kan jo selvfølgelig ta feil
| Sitat: | så virker det som noen av dere opplever disse
nokså innledende 'vekkende' tankene med
oppfordring til å forstå situasjonen, å
"sette lys på forførelse i menighetene"
plutselig innebærer at troens kjerne er
kommet under angrep ?
(.. av oss, som innbød til granskning ??)
|
Jeg skjønner ikke helt hva som er skrevet ovenfor som får deg til å tolke det slik. Kan du være så snill å
forklare det for meg?
| Sitat: | (PS. Hva var opprinnelig formålet med å opprette
et forum som dette?
"advare mot forførelsen i menighetene" ? ) |
(Jeg lurer på om du ikke stiller et retorisk spørsmål her, men
jeg velger å svare litt likevel)
Nei faktisk ikke.. eller delvis det også. Hovedmålet med websidene (som desverre har måttet forbli uutviklet i lengre tid) samt filmen vår, var å
advare mot forførelse (både i og utenfor "menighetene").
Når det gjelder selve forumet så var hovedformålet da vi startet det, å vekke en generell debatt ang. tro og lære blant kristne legfolk, men
selvfølgelig også det å kunne gi utrykk for våre egne ståsted i teologiske spørsmål.
Forumet i seg selv er faktisk nøytralt, selv om vi som driver det absolutt ikke er det. (Dette bevises bl.a ved at vi til denne dag
aldri har sensurert innlegg vi selv har vært brennende uenige i, og heller ikke slettet innlegg som vi har oppfattet som krenkende mot vår egen tro
og lære).
En liten digresjon kanskje, men så fikk jeg sagt det og
Guds fred
Gunnar.
[Redigert den 26-12-2006 av Gunnar]
|
|
|
Gunnar
Grunnlegger
Innlegg: 1390
Registrert: 16-7-2003
Brukeren er frakoblet
Humør: Liten mann, med en stor Gud.
|
|
Bare noen få kommentarer til siden som du linker til Praxis:
David Østby som blir sitert mye i artikkelen til Tagryggen, har tidligere omfavnet både Torontovekkelsen og Trosbevegelsen i klare ordelag.
F.eks så uttalte Østby i Korsets Seier 21. juli 1995 - like etter sommerstevnet på Hedemarktoppen der Randy Clark (som startet det som er kjent som
"Trorontovekkelsen", Red anm) var hovedtaler:
"En fornyelse som dette er himmelsendt .... Vi må ta imot det Gud sender og la skepsisen fare, selv om alt skal prøves på Guds ord. ....
Vi må også utfordre menighetene til å si: Vær åpne, prøv dette her. Fordi vi er i desperat behov av en åndelig fornyelse."
(Kilde: http://www.apologeten.no/tekster/hefte-hellig_latter-forord....)
På websiden til "Mens vi Venter" kan vi også lese ang Østby:
Pinseforstander David Østby, som var leder for arrangørkomiteen (kirkevekst kongress i Oslo Spectrum mai 94, Red anm.) fortalte på en
pressekonferanse etter kirkevekst konferansen, at Robert Schuller og Yonggi Chos forkynnelse, nettopp er det budskapet vi trenger i vår
tid.
(Kilde:http://www.mensviventer.no/mvv8/trosbevegelsen.html)
(NB! "Mens vi Venter" er en adventistisk webside som forkynner en lære som vi tar sterkt avstand i fra og advarer i mot! Når det gjelder deres syn på
bl.a Trosbevegelsen og katolisismen mm, så har vi imidlertid funnet at vi på noen områder deler deres synspunkter og siterer dem på dette.)
Praxis: jeg mener ikke at mine kommentarer ovenfor nødvendigvis ødelegger ditt poeng. Østby skriver mye i artikkelen som jeg kan være enig i. Jeg
ville bare påpeke Østbys ståsted for andre lesere i forumet (samtidig som jeg undres litt over Tagryggens (manglende?) orienteringssans ang. hvem de
reservasjonsløst gjengir på sine websider).
Guds fred
Gunnar.
[Redigert den 26-12-2006 av Gunnar]
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
fra de reservasjonsløses reservat
| Sitat: |
at dere kanskje snakker litt forbi hverandre,
men jeg kan jo selvfølgelig ta feil
|
Du kan jo selvfølgelig det, men det er ikke noe
krav at det må meldes skriftlig.
Nå hadde jeg tenkt å vente og la de medspillerne
som var i gang på dette sporet, få sjansen til å
utdype sine grunner til at vekkende spørsmål om
åndelig nød, avkristning mv. i landet, må møtes
med en liten preken mot snikende egenrettferdighet.
Hvis du selv oppdager den tindrende logiske
sammenhengen i deres interpellasjon, kunne du evt.
medvirke til en tentativ klargjøring av dette,
det ville virket mer konstruktivt enn bare
bidragsløst å sette spørsmålstegn ved om det
er mulig å forstå noe av hva jeg mener.
Til neste vers:
| Sitat: |
(manglende?) orienteringssans ang. hvem de
reservasjonsløst gjengir på sine websider)
|
Javisst, så har du forklart at du finner det rett å
sitere forstandige saks-synspunkter fra miskjente
kultisk mistenkte miljøer, samtidig som du vil få
undre deg litt over at jeg kan føre frem vitner som
folk kanskje ikke er klar over engang har delt matpakke
med noen som mistenkes for manglende orienteringssans
Takker ypperligst for Deres klargjøring,
siden det "ikke unødvendigvis vil ødelegge mitt poeng"
I alle fall er det morsomt å bjeffe litt!
Dere tok ikke vare på det som var å vareta i mine helligdommer;
men dere satte andre i stedet for dere
til å ta vare på det jeg ville ha varetatt i min helligdom.
(Esek 44)
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lionheart
Folk skjønner ikke, for de får det ikke forkynt -
at Kristus er tempelet,
hvor det er banet vei rett inn i det aller helligste,
. . .
ingen synder straffes der,
for straffen er allerede sonet,
gjelden allerede betalt.
Ingen trenger å ta med seg offerlam . . . .
|
Jeg vil nå si at jeg har sett og hørt akkurat det
forkynt,
opptil et antall ganger sammenlagt.
Langt mindre forkynt er derimot den tankegang
at Gud kan ha noe imot våre holdninger,
vår ego-feiring og mangel på omvendelse.
Men slik forkynte David Wilkerson
da han besøkte de nordiske land:
Gud har imot vår apati,
vi har sluttet å stå imot gudløshetens framferd.
Vi 'kristenheten' er best på å selge bedøvelse,
opium til folket...
Også i det siste kanoniske direktiv fra Jesus,
"Kongen taler i radio" -
forekommer noen kremt om vår realitetssans:
| Sitat: |
Jeg vet om dine gjerninger, at du har navn av at du lever,
men du er død.
Bli våken, og styrk det annet, som var på vei til å dø!
for jeg har ikke funnet dine gjerninger fullkomne for min Gud.
Kom derfor i hu hvorledes du har lært og hørt,
og ta vare på det og omvend deg!
Dersom du da ikke våker, skal jeg komme som en tyv,
og du skal ikke vite hva stund jeg kommer over deg.
ÅPE 3:16 Derfor, da du er lunken, og hverken kold
eller varm, vil jeg utspy deg av min munn.
Fordi du sier: Jeg er rik og har overflod og fattes intet,
og du vet ikke at du er ussel og ynkelig og fattig og blind
og naken
|
Ikke noe Wilkerson og Praxis plutselig har funnet på.
Dere tok ikke vare på det som var å vareta i mine helligdommer;
men dere satte andre i stedet for dere
til å ta vare på det jeg ville ha varetatt i min helligdom.
(Esek 44)
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Om sitering, og "hvem mener hva om om hvem og hva".
| Sitat: | Opprinnelig postet av Praxis
Javisst, så har du forklart at du finner det rett å
sitere forstandige saks-synspunkter fra miskjente
kultisk mistenkte miljøer, samtidig som du vil få
undre deg litt over at jeg kan føre frem vitner som
folk kanskje ikke er klar over engang har delt matpakke
med noen som mistenkes for manglende orienteringssans
Takker ypperligst for Deres klargjøring,
siden det "ikke unødvendigvis vil ødelegge mitt poeng"
I alle fall er det morsomt å bjeffe litt! |
Det er selvfølgelig helt greit at du linker Tagryggen.
Det er også greit at Tagryggen siterer andre når de mener vedkommende har et poeng i en sak.
Jeg har selv lest endel på Tagryggen, og funnet grunn til å linket dem eller sitere fra dem. Men det er en slik gjenomgående tankegang i dag (synes
det som om), at dersom jeg (eksemplethvis) siterer Platon på hva han har sagt om appelsiner, og sier "det er godt sagt og appelsiner er nettopp slik
som Platon sier". Så tror 80% av de som hører meg tale om dette at jeg automatisk mener Platon har rett også når det gjelder mus, ost, grønne planter
og krig og fred og relgion og sånt forøvrig.
Hvis jeg da vet helt sikkert at Platon har sagt endel ulumskheter som jeg definitivt ikke er enig i, så gjør jeg meg selv og andre en tjeneste ved å
legge til en slik liten sak som Gunnar skrev angående "Mens vi venter".
Jeg oppfatter Gunnar sitt innlegg dithenn, att nettopp fordi Tagryggens medarbeidere selv synes å være granskende og undersøkende og i mange ting enig
med oss i vår oppfattelse angående trosbevegelsen etc. Så skulle man tro at de viste om disse sider ved David Østby, og at de også da selv ville tatt
med en liten notis om det.
Jeg for min del velger å oppfatte sådan manglende notis som at de rett og slett ikke viste.
Kan prøve å sette opp skjematisk.
A har sitert B angående Tema1.
B har muligens rett i det han sier om Tema1.
A har derimot ikke fortalt at B også mener .... om Tema2.
(Kanskje ikke A vet dette om B)
At så er tilfelle har C funnet ut. C dokumenterer dette ved å
vise til sitat fra D.
Men C vet at D mener noe om tema3 som C ikke er enig i, derfor advarer C mot å sluke alt D sier.
C hadde ønsket at A selv skrev dette angående B sitt forhold til Tema2, og undrer seg over dette.
Ble ting litt klarere? (Hilsen en som ofte er forvirret selv.)
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Lionheart
Seniorveteran
Innlegg: 1041
Registrert: 25-1-2004
Bosted: Bergen, Norge
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Praxis
Hvis B skal være et slags svar på A her,
så virker det som noen av dere opplever disse
nokså innledende 'vekkende' tankene med
oppfordring til å forstå situasjonen, å
"sette lys på forførelse i menighetene"
plutselig innebærer at troens kjerne er
kommet under angrep ? |
Aldeles ikke. Men jeg forstår dersom det ble oppfattet slik. Det var ikke ment som et motinnlegg til deg Praxis, men som et personlig vitnesbyrd om
Kristus som Herrens tempel, det var ment som støtte heller enn angrep
Beklager at jeg ikke formulerte meg bedre så det ble forståelig Hadde en liten
anelse om at jeg burde ha gjort det da jeg skrev det.
Det kan hende du personlig har hørt mye av denne preken, og lite av det andre. Jeg derimot hører ofte det motsatte - mye om hva vi skal gjøre og fikse
på, lite om Jesu stedfortredelse. Men dersom du har så mye imot ego-feiring så gjør det vel ikke noe at jeg poster et vitnesbyrd som inneholder en
liten "preken" som du kaller det, mot egenrettferdighet?
Hva jeg mente med "overgangen" fra det ene til det andre var at jeg ser det som en dyrkelse av nettopp egenrettferdighet når mennesker roper "Her er
Herrens tempel!" De sier "kom her til vår salvelse" osv "så skal du få ", og dermed prøver folk å oppnå Guds
velsignelser gjennom egne gjerninger. Vi har sett dette i form av valfart fra Norden til Toronto og Pensacola, slik OASE-bevegelsen sendte sine
forkynnere bort dit for å motta "salvelse" eller "fornyelse" eller hva de nå enn kalte det. Igjen - det var ikke ment som et motinnlegg
Og amen Everaldo! (til psykisk tortur-opplegget)
[Redigert den 26/12/2006 av Lionheart]
Kjærligheten er ikke det at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.
1Joh 4,10
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Landet er en ørken - Jesaja 1
Her er nærmere spor etter David Wilkersons budskap
til skandinavia:
http://www.tidenstecken.se/profdavidw.htm
http://apologetisk.net/forum/viewthread.php?tid=1427
relatert til frafallet i tiden:
http://www.tidenstecken.se/profdelila.htm
http://www.tidenstecken.se/clark.htm
.
Dere tok ikke vare på det som var å vareta i mine helligdommer;
men dere satte andre i stedet for dere
til å ta vare på det jeg ville ha varetatt i min helligdom.
(Esek 44)
|
|
|
Gråspurv
Æresmedlem
Innlegg: 56
Registrert: 18-5-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Takk for gode, interessante og ransakende linker. Etter å ha lest disse bør/må alle ransake seg selv og sitt eget hjerte for å se hvordan det står til
der, og stor makt apatien har fått der.
Det er tydelig at apatien har fått stor makt i samfunnets kristenliv, men hvordan står det til med en selv??
Legfolket må våkne opp, lese Guds Ord selv og sammen samtale om Guds Ord og veilede hverandre fra Guds Ord. En kan ikke stole på "ferdigtygd mat" fra
såkalte hyrder som ikke er hyrder.
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Har snoket rundt på nettet for å finne ut litt om denne Hr. Wilkerson. Det viser seg ganske fort at mannen er fundamentalist. Det fant jeg flere
eksempler på. Her er et av dem:
”Den foreslåtte palestinske staten vil måtte bli stukket ut fra det landområdet som Gud har tildelt Israel ved paktsinngåelse. Palestinerne
krever også at en del av Jerusalem skal gis dem til hovedstad. Et slikt trekk vil gå direkte mot Guds advarsel. Det ville skade hans utvalgte ved å
endre deres grenser. Og det ville spotte Moses, som erklærte: "Den Høyeste ga oss dette landet."”
(http://www.tscpulpitseries.org/norwegian/ts011119.htm)
Hans spådommer om Skandinavia bør derfor ses i lys av dette og ikke tas altfor seriøst.
Amen?
[Redigert den 30-12-2006 av Gnagar]
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
| Sitat: | Opprinnelig av Gnagar
å finne ut litt om denne Hr. Wilkerson. Det viser seg ganske fort at mannen er fundamentalist.
|
Hvis du mener "en som vil ha stormakts-politikken overstyrt
av et lukket autoritært høypresteskap"
så skulle vel det heller hete 'cesaro-papist'.
En 'fundamentalist' er en Bibeltroende: en som tror at
Bibelen er Guds Ord, forståelig for folk, og ment på alvor.
(kilde)
Velkommen til å møte flere av det slaget her..
Noen overbeviste cesaro-papister tror jeg ikke jeg har møtt,
men alltids noen få som likte å gjøre show av å simulere en.
Wilkerson var nok litt uforsiktig til å ekspertere i makt-
og intrigepolitikk, i teksten du hadde valgt ut -
når vi legger noen få setninger under lupen.
Artikkelen har sine svakheter, men også noen gode poeng.
Den kan vel ikke akkurat brukes til å avskilte mannen
under en stempelglose.
Jeg førte ham som vitne om et helt annet og alvorlig
spørsmål, der det er all grunn til å ta budskapet seriøst.
Blir Skandinavias kristenhet brått modige, sindige og
fulle av Herrens Ånd ved at noen får lyst til å gnage litt
på vitnets troverdighet?
-
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Kan godt ta litt selvkritikk på min noe upresiserte bruk av begrepet fundamentalisme. Betydningen er visst mer flertydig enn jeg tenkte over i farta:
http://no.wikipedia.org/wiki/Fundamentalist
Selv tenkte jeg på noe i retning av det du finner i punkt 2 i linken over.
Ellers så var det nå langt fra meningen å ”avskilte”. Brukte bare dette som eksempel på at vi kanskje bør være litt forsiktig med å holde kjød for vår
arm. Noe av samme formaning vil du finne i Skriften.
Syner og åpenbaringer fins det visst nok av. Nøktern realisme er det heller dårligere med.
Også når det gjelder ”Vår frafalne kirkelighet”.
[Redigert den 30-12-2006 av Gnagar]
|
|
|
Lance
Veteran
Innlegg: 970
Registrert: 11-4-2005
Bosted: Østfold
Brukeren er frakoblet
Humør: Gud er én
|
|
En kristen er en fundamentalist
Wilkerson er mannen som Pat Boone spiller i filmen "the Sword and the Switchblade"... en pinsepredikant av den gammeldagse typen, en som har mange
gode ting i sin forkynnelse, selv om jeg ikke deler hans lære på alle punkter.
Jeg leser at han kalles fundamentalist, og det er vel et ord vi alle tolker litt forskjellig. Men, dersom det blant annet betyr en som tar HELE Guds
Ord for å være inspirert er det en god ting. Da vil jeg selv ikke ha noe imot å kalles det. For en som kan identifisere seg med HELE Ordet (HELE
Kristus) er en fundamentalist. En kristen, som tror på vårt fundament, Bibelen, selv hva vitenskapen måtte si.
P.s. Nei, jeg tror ikke at verden bokstavelig talt ble skapt på 7 dager (så fikk jeg spikret fast det).
|
|
|
slappfisk
Medlem
Innlegg: 148
Registrert: 28-2-2006
Brukeren er frakoblet
Humør: ortodoks
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lance
Jeg leser at han kalles fundamentalist, og det er vel et ord vi alle tolker litt forskjellig. Men, dersom det blant annet betyr en som tar HELE Guds
Ord for å være inspirert er det en god ting. |
Wilkerson tar fundamentalt avstand fra herlighetsteologi da han ikke finner grunnlag for dette i bibelen.
Hele preknen her.
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Hvor var du da jeg grunnfestet jorden?
| Sitat: |
Nei, jeg tror ikke at verden bokstavelig talt ble skapt
på 7 dager (så fikk jeg spikret fast det).
|
Kjekt å få høre dette fra en som var tilstede selv
og kan vitne!
"Var det du som rakte Ham spikrene da Han
gjorde jordens støtter faste"?
Job 38:
| Sitat: |
Hvor var du da jeg grunnfestet jorden? Si frem hvis du vet det!
Hvem fastsatte vel dens mål? Vet du det? Eller hvem spente målesnor
ut over den?
Hvor blev dens støtter rammet ned -- eller hvem la dens hjørnesten,
mens alle morgenstjerner jublet, og alle Guds sønner ropte av fryd?
Hvem lukket for havet med dører, da det brøt frem og gikk ut
av mors liv,
da jeg gjorde skyer til dets klædebon og skodde til dets svøp
og merket av en grense for det og satte bom og dører
og sa: Hit skal du komme og ikke lenger, her skal dine stolte bølger
legge seg?
Har du i dine dager befalt morgenen å bryte frem,
har du vist morgenrøden dens sted,
for at den skulle gripe fatt i jordens ender, og de ugudelige
rystes bort fra den?
|
..da var det nok litt av en Job ...
må ha smidd gode spiker først.
Men når vi er klare til å tørke opp det avvæpnende
smilet, så la oss ta en ekskursjon til 'Answers in Genesis'
som nesten alene har brydd seg om en drastisk teologisk
konsekvens av opprøret mot de 6 kronologiske arbeidsdagene.
http://www.answersingenesis.org/Home/Area/answersbook/sixday...
Vi som er ivrige til å rekke Skaperen spikerpakkene, vil gjerne
hjelpe til med å gjøre det lettere å fullføre prosjektet - -
og så er vi så nådige å innvilge en 700 milliarder års
prosjekttid.
Hvem trengte all den tida? Skaperen?
Eller de som ville håne hans beretning, siden de visste at
deres pappa "Null-Intelligens" måtte ha ekstreme evigheter til
disposisjon for å kunne krone prosjekt "Flerre Rive & Bite"
med å drysse tilfeldig strandede menings-og målløse
kreadonter ut over det herlige land, hvor "INGEN-Gud" aldri kunne
fotfølge de verdi- og målløse ikke-skapningene med moralske krav.
Da har vi enda ikke kommet til selve teologien:
| Sitat: |
If the days of creation are really 'geologic ages' of millions
of years, then the Gospel message is undermined at its foundation
because it puts death, disease, thorns and suffering before the Fall.
|
Sjekk pensum ....
"Du som laster Gud, må svare på dette!" (Job 39:35)
http://www.answersingenesis.org/creation/v18/i1/sixdays.asp
.
[Redigert den 31-12-2006 av Praxis]
|
|
|
Lance
Veteran
Innlegg: 970
Registrert: 11-4-2005
Bosted: Østfold
Brukeren er frakoblet
Humør: Gud er én
|
|
| Sitat: | skrevet av Praxis
| Sitat: |
Nei, jeg tror ikke at verden bokstavelig talt ble skapt
på 7 dager (så fikk jeg spikret fast det).
|
Kjekt å få høre dette fra en som var tilstede selv
og kan vitne!
"Var det du som rakte Ham spikrene da Han
gjorde jordens støtter faste"? |
Jeg var der og ropte av fryd, som en av Guds sønner 
Praxis, jorden var allerede skapt på den første dagen.
Les nøye, så ser du at det står slik:
I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden.
Han skapte himmelen og jorden PUNKTUM.
Hvor lang tid som gikk fram til dette punktumet vet vi
ikke.
Når det gjelder tidsberegninger ellers, vet jeg at en
dag for Gud er som tusen år for oss (2.Pet 3:8):
Men dette ene må I ikke være blinde for, I elskede,
at én dag er i Herrens øine som tusen år, og tusen år
som én dag.
Jeg tror at seks dager i 1.Mosebok kan være 6,000 år
for oss. Gud brukte 6,000 år på å skape Eden for oss.
Etter syndefallet har Satan brukt 6,000 år på å lage sitt
Eden. På tampen av disse 6,000 årene ligger Tusenårs-
riket foran oss. Før det vil de sanne kristne vise at de kan
stå imot djevelen i hans Eden, og gjennom Blodets kraft
og Jesu seier på korset komme tilbake til den tilstand som
mennesket var i da det vandret i Edens hage, i fullkomment
fellesskap med Gud.
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Rive Bite og Flenge- hypotesen
Fikk vi med hele poenget der?
AiG forklarer skikkelig sammenhengen i hva død og ødeleggelse er:
http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/death_sufferin...
| Sitat: |
The Bible teaches that God will ultimately restore paradise
(the New Heavens and New Earth).
There will be no more death and no more tears.
Lambs will once again lie down in peace with lions.
However, if the billions-of-years scenarios were true, then
death, disease, and suffering would be nothing new
or special resulting from Adam and Eve's sin.
They would be merely the natural order of things since
the beginning of time.
In other words, most of our natural world's relatively miserable
present-day condition would not have truly resulted from events
subsequent to Adam's sin.
Disease, death, and tragedy would have been designed into
the natural order of things from the start.
|
http://www.answersingenesis.org/creation/v16/i4/six_days.asp
"Døden kom ved et menneske" (1 Kor 15:21)
| Sitat: |
".. synden kom inn i verden ved ett menneske,
og døden ved synden,
og døden ... trengte igjennom til alle mennesker"
(Rom 5:12)
men dyra er også med i dette dramaet:
"For skapningen lenges og stunder efter Guds barns åpenbarelse;
skapningen ble jo lagt under forgjengelighet ...
... også skapningen skal bli frigjort fra forgjengelig-
hetens trelldom til Guds barns herlighets frihet.
For vi vet at hele skapningen tilsammen sukker og
er tilsammen i smerte inntil nu .." (Rom 8:19-25)
|
Døden kom ved synden, så før fallet var her ingen død.
Det er lykketilstanden som skal gjenopprettes i det
kommende Riket -
Ingen død eller ødeleggelse:
| Sitat: |
Da skal ulven bo sammen med lammet, og leoparden
ligge hos kjeet, og kalven og den unge løve og gjøfeet
skal holde seg sammen, og en liten gutt skal drive dem.
Ku og bjørn skal beite sammen, deres unger skal
ligge hos hverandre, og løven skal ete halm som oksen.
Diebarnet skal leke ved huggormens hule, og
over basiliskens hull skal det avvente barn rekke ut sin hånd.
Ingen skal gjøre noe ondt og ingen ødelegge noe
på hele mitt hellige berg;
for jorden er full av Herrens kunnskap, likesom vannet
dekker havets bunn. (Jesaja 11)
|
.. men fossilene viser nok av død og 'rive bite og flenge'.
De viser følgelig dyr som levde etter Adams fall --
og støtter ikke de 'ville' hypotesene om eliminasjon av
alle uegnede varianter gjennom ødeleggelse og død,
som de darwinske ideer er avhengige av, for
"artenes oppfinnelse", spesielt menneskets.
( .. opprinnelse, var det visst ..)
Resten av 'seksdagers-krigen' her:
http://www.answersingenesis.org/Home/Area/answersbook/sixday...
Hva skulle hypotesen '6000 år' tjene til - om ikke enten å
styrke darwinistiske evolusjonstanker, eller i det minste
å gjøre oppgaven litt lettere for Skaperen,
'prøve og feile litt'?
Skaperen gikk nok direkte til verket uten generalprøve.
(Sto du der og ropte av fryd i 6000 år da, Lance?)
.
[Redigert den av Praxis]
|
|
|
Lance
Veteran
Innlegg: 970
Registrert: 11-4-2005
Bosted: Østfold
Brukeren er frakoblet
Humør: Gud er én
|
|
Ingen ting er vanskelig for Gud
| Sitat: | Opprinnelig postet av Praxis
Hva skulle hypotesen '6000 år' tjene til - om ikke enten å
styrke darwinistiske evolusjonstanker, eller i det minste
å gjøre oppgaven litt lettere for Skaperen,
'prøve og feile litt'?
Skaperen gikk nok direkte til verket uten generalprøve.
(Sto du der og ropte av fryd i 6000 år da, Lance?) |
SEKS DAGER FOR GUD, SEKS TUSEN ÅR I VÅRE ØYNE
Gud er allmektig og ingen ting er vanskelig for Ham.
Hvis Han ville kunne Han ha skapt verden på seks sekunder.
Ja, Bibelen sier at skapelsen foregikk på seks dager. Men de
dagene var etter at jorden lå øde og tom. Når jeg nå tror at
de seks dagene er seks dager i Guds øyne, og dermed seks
tusen år i våre øyne, har jeg bibelsk dekning for å si det, som
jeg allerede har vist deg. Det viktigste å vite er imidlertid at
det var Gud som skapte, ikke utviklet jorden. Så du
får ikke hengt noe darwinstempel på meg.
OM JEG ROPTE I 6,000 ÅR?
Gud utvalgte meg FØR Han skapte verden, og da eksisterte
jeg i Hans tanker. Derfor synes jeg dette er en fin måte å si
det på: "Gud har ikke en familie... Han blir en familie."
For hvis vi var i Hans tanker før jordens grunnvoll ble lagt, så
er vi en del av Ham. En del av vår Himmelske Far, akkurat slik
du er en del av din jordiske far, og var i Ham før du ble født.
Hallelujah! Jeg var i Hans tanker fra evighet av.
[Redigert den 19-1-2007 av Lance]
[Redigert den 19-1-2007 av Lance]
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
| Sitat: |
SEKS DAGER FOR GUD, SEKS TUSEN ÅR I VÅRE ØYNE
Gud er allmektig og ingen ting er vanskelig for Ham.
Hvis Han ville kunne Han ha skapt verden på seks sekunder.
Ja, Bibelen sier at skapelsen foregikk på seks dager.
|
Visselig, det står så skrevet.
Men du vet altså bedre enn det,
basert på en lur formel "1 døgn = 1000 år"
som du vil anvende i luther kreativ vilkårlighet -
enda det står gjentatt med påfallende insistens:
Og det blev aften, og det blev morgen, første dag.
Og det blev aften, og det blev morgen, annen dag.
Og det blev aften, og det blev morgen, tredje dag.
Og det blev aften, og det blev morgen, fjerde dag.
Og det blev aften, og det blev morgen, femte dag.
Og det blev aften, og det blev morgen, sjette dag.
Tolkningsnøkkelen er ferdig medlevert:
"Og Gud kalte lyset dag, og mørket kalte han natt."
Må vi nå gjøre det vanskeligere av gammel protestlyst...
.. hva skulle da hindre at Kristus var i graven /
dødsriket i tre tusen lokale år "for oss hobbiter"...
og dermed er Jesu oppstandelse og himmelfart
bevislig en fremtidig hendelse?
.. for den lille moralske betraktningen
som Peter velger til illustrasjon, idet han skriver
"for å vekke deres rene sinn ved min påminnelse" (2P 3:1)
må naturligvis alltid brukes som universell nøkkel
for å oversette enhver jordisk utmålt tid til og fra
Gudelige koordinater??
Jeg kaller ikke sånt "bibelsk dekning", men
kreativ vilkårlighet av fjortende grad.
Har ikke Darwins synspunkter sakligere argumenter
ved seg, enn den skrikende vilkårlige formel-
tolkningen?
Vi skal prøve å pense oss tilbake til emnet
'vår frafalne kirkelighet' ...
men siden noen av publikum søker hit etter
hva de tror er underholdning, kan vi jo ikke
skuffe dem helt ...
.
[Redigert den av Praxis]
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Vår frafalne kirkelighet
| Sitat: | Opprinnelig postet av Praxis (ein fundamentalist?)
Amen, det står så skrevet. |
Det skulle vel ikke være at ”vår frafalne kirkelighet” – blant annet – karakteriseres nettopp ved slik fundamentalisme som tror at det som
ble skrevet om skapelsen noen århundrer før Kristi fødsel er å forstå bokstavelig (?).
---
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
At kristenhetens fall har sin grunn i at man begynte
med å tro Bibelen ??
Naturligvis, det får du solgt på hvert
human-kverulantisk loppemarked som helst.
.
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Vår frafalne kirkelighet
| Sitat: | Opprinnelig postet av Praxis
At kristenhetens fall har sin grunn i at man begynte
med å tro Bibelen ?? |
Vel, det var jødenes bokstavelige forventninger (til et fredsrike) som ved Jesu komme ble deres fall. Det kan også bli ditt.
[Redigert den 19-1-2007 av Gnagar]
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Gnagar
| Sitat: | Opprinnelig postet av Praxis
At kristenhetens fall har sin grunn i at man begynte
med å tro Bibelen ?? |
Vel, det var jødenes forventninger til et bokstavelig fredsrike som ved Jesu komme ble deres fall. Det kan også bli ditt.
---
|
Jeg tenkte jeg skulle komentere. Men så innså jeg at jeg ikke skjønner hva du mener eller prøve å si. Så da spør jeg heller om du kan prøve å forklare
det med litt flere (og tydeligere) ord. For jeg regner med at du hadde noe du ville formidle?
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Beklager at jeg muligens formulerer meg litt uklart. Det jeg prøver å si er at en slik bokstavelig fortolkning som her legges å til grunn når det
gjelder Skriftens skapelseshistorien har slått feil før. Og det jeg da sikter til er jødenes bokstavelige forventninger ved Jesu komme. De hadde
nemlig også – på samme måte som Praxis – en bokstavelig fortolkning. For jødene da gjorde dette seg utslag i en forventning om at Jesus skulle
opprette et jordisk fredsrike. Deres bokstavelige fortolkning slo feil. Det samme tror jeg den gjør i dag – også når det gjelder skapelsen. Amen.
-
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
| Sitat: |
det var jødenes bokstavelige forventninger (til et fredsrike) som
ved Jesu komme
ble deres fall. Det kan også bli ditt.
|
Noen føler sikkert at det bidrar til en frisk tone med slike
unyanserte spådommer adressert til enkelte medvirkende ...
mjo, enhver som føler at han sikkert står, skal gjerne vokte seg
at han ikke faller.
| Sitat: |
Deres bokstavelige fortolkning slo feil. Det samme tror jeg den gjør
i dag – også når det gjelder skapelsen.
|
Entschuldigen, men det der så ut som en spådom bakover i tid..
Du venter kanskje at Gud skal komme og tilstå at han brukte mer
enn seks dager?
"så Du får rett når Du holder dom"
"For den som skammer sig ved meg og mine ord
i denne utro og syndige slekt, ham skal også
Menneskesønnen skamme seg ved når han kommer
i sin Faders herlighet med de hellige engler.
Mrk 8:38
| Sitat: |
For jødene da gjorde dette seg utslag i en forventning om at Jesus skulle
opprette et jordisk fredsrike.
|
For Vislie sier jeg deg:
Jesus kommer og oppretter et jordisk fredsrike.
Soon and very soon, We are going to see the King.
De toneangivende i Israel på 030-tallet hadde sine motiver
for å forherde seg mot Jesus og avvise Ham.
Jesus mente det hadde å gjøre med hvilken åndelig far de
holdt seg til --
og at teologene riktig nok hadde nøkkelen (til Skriftene),
men ikke brydde seg om å gå inn, og hindret andre som ville inn.
(Joh 8:42-48 , Luk 11:49-54)
Det ble til svært kontante oppgjør mellom Jesus og
'teologien'.
Men hvor refser Jesus noen for å ha trodd på Gjenkomst-riket,
eller for å ha tatt Skriften for bokstavlig, under rett nøkkel?
- - -
Meg spør de dag for dag, - å få vite mine veier krever de:
Som om de var et folk som hadde gjort rettferdighet og
ikke forlatt sin Guds lov, krever de av mig rettferdige dommer -
de vil at Gud skal komme nær til dem.
JES 58:2
[Redigert den av Praxis]
Dere tok ikke vare på det som var å vareta i mine helligdommer;
men dere satte andre i stedet for dere
til å ta vare på det jeg ville ha varetatt i min helligdom.
(Esek 44)
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
PS
(her ble vi sideskiftet, les forrige ...)
Du finner Riket en rekke steder fra Jesaja til Åpenbæringa,
minst.
(Ikke noe Behovas Vitner har funnet på alene ...)
jeg skal se om jeg finner noen flanellograf-bilder til dere.
| Sitat: |
Og han grep dragen, den gamle slange, som er djevelen og Satan,
og bandt ham for tusen år
og kastet ham i avgrunnen og lukket til og satte segl over ham,
for at han ikke lenger skulle forføre folkene, inntil de tusen år
var til ende;
etter den tid skal han slippes løs en kort stund.
Og jeg så troner, og de satte seg på dem,
og det blev gitt dem makt til å holde dom;
og jeg så deres sjeler som var blitt halshugget for Jesu vidnesbyrds
og for Guds ords skyld,
og dem som ikke hadde tilbedt dyret eller dets billede,
og som ikke hadde tatt merket på sin panne og på sin hånd.
De ble levende og regjerte med Kristus i tusen år.
Men de andre døde ble ikke levende igjen før de tusen år
var til ende.
Dette er den første oppstandelse.
Salig og hellig er den som har del i den første
oppstandelse; over dem har den annen død ikke makt,
men de skal være Guds og Kristi prester og regjere
med Ham i tusen år.
Og når de tusen år er til ende, skal Satan løses
av sitt fengsel.
Og han skal gå ut for å forføre de folk som bor ved jordens
fire hjørner, Gog og Magog, for å samle dem til strid,
og deres tall er som havets sand.
Og de drog opp over den vide jord og kringsatte de helliges leir
og den elskede stad.
Men ild falt ned fra himmelen og fortærte dem.
|
(Joh Åp 20:4-9)
"holder vi ut, skal vi og herske med ham --
fornekter vi,
skal han og fornekte oss" (2 Tim 2:12)
Etter alt dette kommer dommen for Guds trone, og den
Nye himmel og den Nye jord.
Før alt blir nyskapt : en æresrunde der Lammet
regjerer jorden fra Davids trone i (det nåværende)
Jerusalem -
under klodens nåværende forutsetninger, som en
demonstrasjon av hvordan 'kongene på Jorden'
faktisk kunne ha regjert og løst konfliktene.
Deretter: Det nye Jerusalem -
"... en ny himmel og en ny jord; for den første himmel og
den første jord var veket bort, og havet er ikke mer."
.
[Redigert den av Praxis]
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Praxis
For Vislie sier jeg deg:
Jesus kommer og oppretter et jordisk fredsrike.
|
Ja vel. Interessant. Står det noe konkret om hvor sånn rent geografisk dette jordiske fredsrike er tenkt plassert?
-
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Se utøket utgave av forrige posting!
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Praxis
Før alt blir nyskapt : en æresrunde der Lammet
regjerer jorden fra Davids trone i (det nåværende)
Jerusalem -
under klodens nåværende forutsetninger, som en
demonstrasjon av hvordan 'kongene på Jorden'
faktisk kunne ha regjert og løst konfliktene. |
Har du noe svar på hvorfor ikke dette fredsrike – som jo jødene ventet på – ikke ble opprette da Jesus kom første gang?
-
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
| Sitat: |
noe svar på hvorfor ikke dette fredsrike – som jo jødene ventet på – ikke ble opprette da Jesus kom første gang?
- |
Kortutgave:
Hva med at profetiene skulle oppfylles i riktig orden?
Jesus skulle bære våre alles synder, før Riket kunne komme
i sin endelige kraft.
Utkåringen av Jesus til konge (Mt 21) ble inntil videre
bare en enkel formell festhøytidelighet, et forbilde.
| Sitat: |
For jeg går bort for å gjøre i stand et sted for dere.
Og når jeg er gått bort, og har gjort i stand et sted
for dere,
kommer jeg igjen og skal ta dere til meg,
for at også dere skal være der jeg er. (Joh 14)
Og dette evangelium om riket skal forkynnes over hele
jorderike til et vidnesbyrd for alle folkeslag,
og så skal enden komme. (Mt 24:14)
|
[Redigert den av Praxis]
|
|
|
Taurus
Juniorveteran
Innlegg: 395
Registrert: 21-1-2004
Brukeren er frakoblet
|
|
Jeg ser at du er opptatt med frafallet i kirken, Praxis. Har du noen formening om hva slags frafall Paulus nevner i 2. Tess. 2 i forbindelse med
fortapelsens sønn og rett før Herrens Dag?
|
|
|
Lance
Veteran
Innlegg: 970
Registrert: 11-4-2005
Bosted: Østfold
Brukeren er frakoblet
Humør: Gud er én
|
|
trippel
[Redigert den 22-1-2007 av Lance]
|
|
|
Lance
Veteran
Innlegg: 970
Registrert: 11-4-2005
Bosted: Østfold
Brukeren er frakoblet
Humør: Gud er én
|
|
trippel
[Redigert den 22-1-2007 av Lance]
|
|
|
Lance
Veteran
Innlegg: 970
Registrert: 11-4-2005
Bosted: Østfold
Brukeren er frakoblet
Humør: Gud er én
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Praxis
Visselig, det står så skrevet.
Men du vet altså bedre enn det, |
Det er mye som står skrevet, Praxis, og du gjør godt i
å ta med alt. Jeg tror apostelen Peter vet bedre enn både
deg og meg... For å fritt sitere hans ord i 2.Pet 3:8:
"Men én ting, min kjære Praxis, må du ikke glemme:
For Herren er én dag som tusen år og tusen år som én dag."
|
|
|
Gråspurv
Æresmedlem
Innlegg: 56
Registrert: 18-5-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Men, Det tok ikke 3000 år før Jesus stod opp fra de døde, det tok 3 dager, min kjære Lance
|
|
|
Lance
Veteran
Innlegg: 970
Registrert: 11-4-2005
Bosted: Østfold
Brukeren er frakoblet
Humør: Gud er én
|
|
Akkurat det er jeg enig i
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Aktører i kirken har talt nå blir det slutt på "bekjennelse" herved skal det kun "erkjennes".
Det handler altså om synden.
Det er i 2007 alt for ille å skulle ha en gudstjeneste som forteller den enkelte at han/hun har "syndet i tanker ord og gjerninger". Ihvertfall er det
alt for ille å skulle mene at man "kjenner lysten til det onde i sitt hjerte". Slikt noe sømmer seg ikke.
Heretter skal det det kunn ERKJENNES at det eksisterer synd i verden. Men å BEKJENNE at jeg selv har synd, det gjør man ikke lengre.
Makan til bjørnetjeneste for seg selv å andre. Har man glemt at Jesus kom for å frelse syndere? Ja du vet, sånne som deg og meg? Det var noe om
bekjennelse, tro, nåde etc?
I en av GT's bøker kan vi lese om at de gjenfinner lovboken under arbeidt i templet, og den føres fram for kongen. Dette skaper en reform uten
sidestykker. Avguderiet renskes ut.
Jeg undres, om noen kanskje klarer å spore opp en Bibeln under oppussingen av Nidarosdomen og Oslo domkirke? Og om denne Bibel kan forevises våre
biskopper og vårt kirkedepartement og den konge som troner på det hele. Og om det er mulig å tro at noen vil ta det som står i den og mane til reform?
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
![[*]](images/xmbxproblue/default_icon.gif){kind=icon}
